思政课
【本课主题】
从基因工程、人工智能看意识的能动性
【主讲嘉宾】
陈世锋，武汉大学马克思主义学院。主要研究方向为文化比较、科学与宗教、心灵哲学。现担任本科生《马克思主义基本原理》、硕士生《自然辩证法概论》、《马克思主义与社会科学方法论》等课程。近年来在《哲学动态》、《自然辩证法研究》等重要期刊发表论文十余篇，出版专著《境界与超越——东西文化的形而上对话》。
【精彩论述】
主讲：珞珈山上白雪飘飞，你说机器人能欣赏如此美景吗？
学生：那要看如何定义欣赏了。
你们辛苦上山来谈哲学，是自我意识的一个自由决定，可以来也可以不来呢？还是基因或神经决定的一个必然会发生的生理、物理运动呢？你觉得自己有没有自由意志呢？
学生：没有自由啊，老师让来我们一定会来，下雪也得来啊！
不错不错，尊师重教是我们的传统美德。
师：大家好，我们今天讨论意识的能动性。先看一下不同民族的神话故事，当不少民族在古代崇拜太阳神时，中国的神话是夸父逐日、甚至后羿还射日，当然还有精卫填海等，正可谓是“天行健，君子自强不息”，也就是说，我们中华民族向来重视通过人自身的努力可以改变命运，用辩证唯物主义的观点来讲就是特别强调意识的能动性。但今天随着基因工程，人工智能的快速发展，“意识是不是真的具有能动性”，是不是由基因决定好了，机器人是不是可以具有人的意识，又成为了学者乃至公众关注的热点。所以今天特别找你们两个专业的同学来一起讨论一下。大家先自我介绍一下。
我是生科院研究生季文杰、夏晨阳，专业是**；
我是计算机学院的郭海洋、黄勇，专业是**。
先从生科院同学开始。人类基因组测序、基因工程的发展，激发了一些人的怀疑，人的性格命运等是不是完全由基因等生理基础决定好了，人的命即使不是天注定，也是基因注定，你们怎么看？
季文杰：--大学有一个双胞胎实验，两个双胞胎以后有70%的近似性，这说明基因等物质基础确实有重要的基础性作用，也就是我们马原讲的物质决定意识啊；但我们也发现毕竟有30%的不同，因为人的家庭、社会等外在环境也有影响，比如农村孩子考大学改变命运有点难，又比如狼孩等问题；我还想强调的第三点是个人的努力同样重要，比如霍金，从生理上讲象他那样的人肯定不是一个，但能取得这样的成绩还是有个人因素的。
师：好，你认为人的内在基因、外在环境等作为物质基础起着重要作用，但人的意识也确实有着独立真实的反作用。夏晨阳你怎么看？
夏晨阳：从生理学上讲有条件反射，也有非条件反射，遇到针扎或烧手会本能的反射缩回，但打点滴扎针你就不会，这是意识训练的结果。再比如抑郁症问题，长期心理的问题引起饮食代谢的变化，进而引起体内菌群的变化，最后导致生理的病变，这也说明意识对生理的影响确实是存在的。还有“大脑欺骗实验”等。
师：是的，中医也讲七情过度会导致疾病的。我想再问一下，解开了基因之谜是不是就洞悉了意识的奥秘？
夏晨阳：不能，这只是3%。是冰山一角。
师：所以对意识问题还是要心存敬畏。
下面再看人工智能问题。从各大物流中心的智能分捡机器人、到走入家庭的智能扫地机器人，到能与人对话的机器人比如北京龙泉寺的贤二机器僧等（智能分捡机器人、智能扫地机器人、贤二机器僧三种机器人可以配一下视频做背景，不要声音，只要做背景就行，其中贤二机器僧的有，其它的没有，能找到就找，找不到就算了），还有正在兴起的智能驾驶等等，进展太快了，太象人了，所以我们又一次回到了古老的哲学问题，机器能不能有人的智能、能不能有人的意识。这个问题也比较复杂，我们一点点来。
师：学习马克思主义基本原理时讲过，人的意识活动具有目的性和计划性，马克思说人在劳动过程结束时才能得到劳动结果，但这个结果早就作为观念或目的或计划，存在于劳动者的思想中。这个合目的性、计划性人工智能有吗？
生：当然有，只不过它是以程序方式存在的，每个程序都有目的和计划啊。
师：但程序结果能叫目的吗，人知道自己要干什么，有什么计划与目的，程序知道自己是程序吗？机器人微笑时知道自己在微笑吗？
生：什么是自己呢？我是谁啊？就象刚开始说欣赏雪景，那什么是欣赏呢？
师：这就涉及心灵哲学中“中文屋”、意向性等问题，有兴趣大家可以再去查，太复杂的问题我们先不讨论。
再看下一个问题。程序都是人编好的，那它能象人的意识一样有创造性吗？能创新吗？
郭海洋：阿尔法狗（配一下视频做背景，不出声音）还是我们输入程序，阿尔法狗ZERO则可以实现一定的创新，他的程序中有两个自我在不断下棋校量棋艺，最终它搞出哪些可能的新招术我们人类并不知道。这应该是一个自主创新，但我们也知道，他围棋再厉害，但不会下象棋。还是与人有区别的。
师：所以我就想到一个划界的问题。我们不断给人与机器划界限，开始我们讲机器也许在计算等个别领域比人强，但综合不行，所以提出了图灵测验，但现在的聊天程序，苹果手机中的SIRI，医疗专家系统等都表现出了一定的综合性；我们又讲，他不能创新，但阿尔法狗ZERO也有了一定的创新能力；我们还讲，你再聪明，但不能做普通的事，比如识别几年后的一个熟人，后来我们建立了模拟人脑的并行结构算法神经网络，现在可以刷脸了；我们还讲程序不会有社会性，但后来有AGENT等程序也可以模拟社会性，互联网本身就是一个大社会等等，你们如何看待人与机器这个界限呢？
郭海洋：有界限是好事，哲学提出一个界限，我们研究就有了一个新目标。
师：黄勇你是怎么思考的呢？
黄勇：我其实一直在担心机器人引发的伦理问题，如果认为机器也有人类的意识，那要不要也给机器人同样的伦理地位与人权呢？一个机器人保姆把我养大，我对她应该有情感吗？
师：不应该吧，他只是一个机器啊，我现在一直踩着地板，坐着椅子，我也要对椅子有同情心吗？我是碳水生命的人，他只是硅和钢铁的机器啊。
季文杰：这个观点我不同意老师的，当年美国说黑人与白人生理不同没有人权，但后来也改变了啊。
夏晨阳：现在我们也有生物存贮器、生物计算机，未来机器人不一定是硅也可能是碳水生命啊。
从生物学上讲你们认为意识有独立性人不是机器，从人工智能上讲你们又认为机器可能是人，这有点纠结啊，不过没关系，哲学问题不一定立刻找出答案。
最后再问个小问题，电影中演的机器人统治人类会不会实现呢？
生：这个不会，因没有那么高智能。
师：那未来呢。
生：也不会，所有程序有三个基本原则的。
好，我现在简单总结一下，说三个想法供参考。
第一，人工智能、基因工程虽然有很多进展，但人类意识依然有大量求解之谜，意识并不能简单归于算法程序或基因，意识的相对独立性和能动性是真实存在的。
第二，我想说的就是大约一百年前，也就是民国时期，1923年张君励、丁文江引发战科学与人生观论战，胡适、梁启超等名流等都是参与其中。今天的讨论也可以看成这个论战的继续思考。科学使我们看到了物质世界的规律，我们做事当然要尊重规律，这是合规律性一面，但人之所以为是人有意识有灵魂的，是有道德的，这是不可缺少的另一面，即合目的性。两者要有一个辩证的统一。
这也就引发了我想讲的第三点，在坚持辩证唯物论的时候，当然要反对庸俗的唯心主义，但在反对唯心主义的同时，我们也要时刻防止另一个错误倾向，就是把辩证唯物论庸俗化为机械唯物论，只强调物质完全忽视精神性存在，由于这种机械唯物论、旧唯物论有一个唯物论的相似外貌，对我们的迷惑性甚至更大。这种庸俗唯物论表现出来就是经济决定论，就唯GDP主义，这是不对的，毕竟我们对美好生活的向往除了物质之外，还有民主法治、公平正义等等。
人之所以为人，在于人的意识，在于人有一个高贵的灵魂，我们是不能把人降低为一架机器的，不吃饭人会饿死，但人活着并不是单单是为了吃饭，虽然人有物质性、动物性一面，但人之所以为人，正是人超越了动物性，这是我们不应该忘记的。
好，谢谢大家！
