作者：韩庆祥（中共中央党校（国家行政学院）一级教授）

　　构建中国自主知识体系已经成为我国哲学社会科学工作者的当务之急。面对这一重大时代课题，崔唯航研究员的新著《构建中国自主知识体系研究》由研究出版社付梓问世，可谓恰逢其时、意义深远。这部著作立足百年学术转型脉络，扎根中国式现代化宏大实践，直面近代以来中国学术对西方知识体系的路径依赖，以强烈的问题意识、清晰的哲学逻辑、开阔的世界视野，系统回应了“为何构建、构建什么、如何构建”三大核心议题，尝试完整搭建起中国自主知识体系的分析框架与实践路径，是近年来围绕自主知识体系研究兼具批判深度、理论原创性与实践指导性的著作。

　　破题之勇：从哲学高度诊断“他主”困境

　　构建中国自主知识体系，首要前提是认清阻碍学术自立的深层病灶。在作者看来，核心问题不在于知识积累不够，而在于自主性不足，长期陷入以西方学术范式为圭臬的“他主”困境。

　　全书深入剖析了西方知识霸权的三重逻辑。其一，“剪裁逻辑”，以西方知识体系为“标尺”，既剪裁中国学术又剪裁中国现实。作者援引金岳霖先生“哲学在中国”与“中国的哲学”之辨加以阐发：前者以西方哲学为范本，将中国思想作“原料”剪裁装入其中；后者则立足中国大地，提出中国问题，形成中国理论。其二，“套用逻辑”，将西方理论套用到中国现实之上，得到的不是现实中国，而是西方理论创造的“中国镜像”。其三，“失灵逻辑”，社会主义市场经济、全过程人民民主等中国独创性实践，在西方理论框架中找不到恰当位置。

　　作者从两个层面揭示了西方知识体系“格式化”力量的根源：在形式上，以学科分化、抽象概念和形式逻辑为核心，戴上“普世性”和“价值中立”的面纱；在实质上，资本与西方知识体系形成“合作共谋”关系。正如中国式现代化打破了“现代化=西方化”的迷思一样，中国自主知识体系的构建也必将打破“西方知识体系=现代知识体系”的幻象。作者从哲学范式、知识生产机制层面对西方中心论进行釜底抽薪式的解构，体现了鲜明的理论自信和战略定力，彰显了马克思主义批判精神这一可贵的精神品质。

　　以此为参照，该书精准诊断了当下我国哲学社会科学领域存在的“供给之匮”“路径之匮”“结构之匮”“机制之匮”等现实问题，并敏锐捕捉到“重流轻源”的研究偏向，明确中国式现代化伟大实践才是知识生产的唯一源头活水，一切外来理论和传统思想均是需要结合本土现实转化的“流”，而非评判中国实践的先验标尺。作者从马克思主义认识论根基上纠正了学术研究本末倒置的偏差，为确立“以我们正在做的事情为中心”的研究导向奠定了哲学基础。

　　立论之深：以中国式现代化的知识形态为核心范畴

　　在破除西方知识霸权桎梏的前提下，该书最具原创性的贡献是提出“中国式现代化的知识形态”核心概念，回答了构建什么样的中国自主知识体系这一核心命题，力图实现从问题批判到体系构建的理论跃升。

　　所谓中国式现代化的知识形态，是以中国式现代化实践为根基，以习近平新时代中国特色社会主义思想为灵魂，以主体平等、包容普惠为底层哲学范式，以人民至上为根本价值立场，区别于西方资本中心型理性文明的知识样态。西方知识形态以二元论和还原论为特征，割裂经济与社会、国家与市场的关系，制造“西方/东方”“现代/传统”等线性叙事，衍生出贫富分化、生态危机、文明冲突等结构性矛盾。中国式现代化的知识形态则坚持人民至上的德性文明底色，立足马克思主义人类解放理论与中华优秀传统文化和合传统，指向巩固中华民族文化主体性，并为人类文明新形态提供知识供给。从哲学高度看，这一概念的提出，试图解决中国自主知识体系的本体论根基问题，实现从“以西方理论解释中国实践”到“以中国实践生发中国理论”的范式转换，折射出中国学术从“照着讲”到“接着讲”再到“自己讲”的历史性转变。

　　中国式现代化的知识形态倡导重塑文明叙事，超越西方主客、古今、东西方对立模式，同样具有重要的哲学价值。西方知识体系在本体论上注重个体本位、在认识论上推崇工具理性、在价值论上强调客观中立以掩盖其意识形态属性、在历史观上以西方文明为人类历史的中心和标尺、在方法论上注重还原论而疏于整体把握。构建中国自主知识体系，必须超越这种知识霸权和话语垄断，以我们正在做的事情为实践立足点，坚持人民至上、共同富裕、和平发展的价值内核，构建多元共生、文明互鉴、美美与共的文明框架，摒弃支配、占有、对抗的思维方式，以人类命运共同体视野重构世界文明发展史叙事。

　　围绕这一核心概念，作者从哲学层面提炼出自主知识体系构建的诸多元问题，完整覆盖知识生成全链条：以历史方位锚定知识从哪里来，在将中国经验提升为中国理论的过程中回答知识如何产生；以中华文化的价值内核筑牢知识的精神根基；以主体性、原创性、民族性与世界性的有机统一把握知识的理论品格；以直面“四个之问”明晰知识的目标何在。作者从本体论、价值论、认识论、历史观、方法论方面，全方位定义中国自主知识体系的本质规定，在历史、理论、实践三重逻辑的辩证统一中搭建起体系化的理论主干，形成环环相扣的哲学分析框架。

　　构建之方：在“两个结合”中开辟自主之路

　　在回答为何构建、构建什么之后，全书进一步论述了怎样构建的方法论问题。作者明确提出，加快构建中国自主知识体系，根本路径是坚持“两个结合”。从“第一个结合”到“第二个结合”，不是简单的线性承续，而是党在不同历史阶段面对不同时代课题的理论创新。随着中华民族迎来从站起来、富起来到强起来的伟大飞跃，我们不仅要在政治上、经济上强起来，也要在文化上、知识体系上强起来，“第二个结合”正是回应这一时代课题的重大理论创新，达到从理论自觉跃升至文化自觉的新高度。

　　该书从“两个结合”中提炼出三重建构逻辑：坚守马克思主义这个魂脉，以推进党的创新理论体系化学理化研究阐释为引领，解决旗帜和方向问题；坚守中华优秀传统文化这个根脉，以创造性转化、创新性发展为核心，解决底蕴和特色问题；坚守中国具体实际这一源头活水，以正在做的事情为中心，解决动力问题。三者有机统一，缺一不可。没有魂脉则迷失方向，没有根脉则丧失根基，没有源头则成为无源之水。

　　在此基础上，作者进一步明确方法论上的“三个坚持”：坚持以人民为中心，将立场问题作为与西方知识体系区分的价值标识；坚持问题导向，在科学解答时代课题中推动理论创新；坚持整体性思维，在推进学科体系、学术体系、话语体系建设中反对碎片化倾向。这三个坚持，构成从价值立场到问题意识再到体系构建的完整链条，充分体现了习近平新时代中国特色社会主义思想一以贯之的方法论精髓，实现了哲学方法论与知识体系构建全过程的深度融合。

　　我们的哲学社会科学有没有中国特色，归根到底要看有没有主体性、原创性。该书彰显了以主体性为核心、以原创性为追求，在哲学自觉中探索中国自主知识体系构建之路的理论品格。这既是对构建中国自主知识体系的深入研究和学理化阐释，也是对中国学术如何走出学徒状态、获得自我主张的深刻回答。我相信，随着越来越多同仁投身这一伟大事业，中国学术必将获得文化意义上的坚定自我，源远流长的中华文明也一定能够通过创造性转化和创新性发展迎来在学术领域的繁花盛开！