作者：陈占明（中国人民大学应用经济学院副院长、教授）

　　调查研究是我们党的传家宝，是做好各项工作的基本功。开展扎实有效的调查研究，能为推动科学决策、精准执行、防范风险提供重要保障。在构建中国哲学社会科学自主知识体系的过程中，调查研究是连接理论创新与社会实践的关键桥梁。然而，在调研与治理实践中，调查研究常沦为“盆景式”考察或“蜻蜓点水式”座谈，研究者往往带着预设的结论下基层，而基层则为了对上负责，提供经过“修剪”的材料展示政绩，导致有的调查研究异化为一种“形式化”符号。这种调查研究的“形式化”倾向，一方面容易使决策层陷入“信息茧房”，另一方面也会弱化其推动理论创新的功能。

　　让调查研究蔚然成风，需要深刻剖析调查研究陷入边缘化困境的深层机制。调查研究未能得到应有的重视，根源在于认知范式偏差、制度激励错位与主体能力不足。首先，伴随量化研究发展与学科交叉融合，数理模型以其方法严谨性和逻辑客观性，逐渐成为知识产出的重要载体，导致学术界出现“重定量、轻定性”的倾向，而将调查研究中的人际互动与现场感悟视为非规范的经验叙事。这种认知范式偏差导致部分研究者盲目追求海量数据及其生成的量化分析结果，脱离深入田野的具体实践，丧失对时代脉搏的真实感知。其次，愈发严苛的考核机制强化了成果的“短平快”倾向，造成进一步挤压调查研究生存空间的激励错位。随着数据采集、处理及分享技术的发展，量化研究已形成一套便捷、高效的知识产出模式。相比之下，深度调查研究仍属于高投入、长周期的“脏活”“累活”。调查研究所需的人际互动，因其复杂性难以被简单技术替代，其成果无法短期变现，导致制度激励出现错位。最后，调研能力的不足与专业素养的匮乏，构成调查研究的隐性准入门槛。调查研究需要研究者具备深厚的洞察力、思辨力与概括力。有的研究者虽然具备操作复杂算法的能力，但是缺乏在村落、工厂等复杂场域中厘清脉络、探明本质的洞察力，使得调查研究难以产生深刻的思想和独到的见解。

　　让调查研究蔚然成风，需要系统推进认知重塑、制度激励与能力培养的全方位变革。一是重塑研究者的研究意识，让其回归“从实求知”的初心。调查研究不应是“从书本到书本”的空谈，而应从客观存在的社会实际出发，扎根中国大地，了解现实民情，准确识变、科学应变、主动求变，经常扑下身子、沉到一线，在田野中摸清社会运行的真实机制。研究者应深入村镇、企业等微观场域，培养对社会问题的敏感度，确保研究有“生命温度”。二是优化科研评价体系，建立跨领域的多元激励机制。在社会科学研究领域，应破除单一的论文导向，将高质量的调研成果纳入学术评价的主流序列。学术期刊应发挥“风向标”作用，如增设“调研报告”等特色栏目，鼓励对重大实践问题进行深度探索。在人才评价、职称评审制度上，可将优秀调研报告、咨政报告等研究成果列为代表作，从评价体系上为高质量调查研究筑牢制度支撑。三是推动能力培养转型。各类科研机构应强化质性研究训练，破除“二手叙事”与“预设结论”对独立思辨的遮蔽，引导研究者主动深入实际。同时，落实各级领导班子成员牵头调研课题的制度要求，以“关键少数”带动形成良好的调查研究之风。

　　让调查研究蔚然成风，需要准确锚定其在当代中国社会实践中的价值坐标。从理论构建的维度来看，调查研究是构建中国哲学社会科学自主知识体系的重要手段。它不仅是一手数据的来源渠道，更是原创理论的源头活水。唯有通过扎根中国大地的调查研究，才能摆脱对西方理论的路径依赖，将理论观点建立在坚实的经验研究基础之上，实现从特殊向一般的理论升华。就国家治理的角度而言，依据调研作决策是确保党和政府决策科学性的关键环节。高质量的调研成果作为治理体系的“传感器”，可以弄清楚人民群众的急难愁盼与基层的突出问题，填补宏观数据之外的认知盲区，防范“合成谬误”的发生。在国际视野下，如何让世界听懂中国声音，取决于我们能否提供论证严密的调查研究，凝练独具特质的实践经验。沉浸式的田野观察，可将抽象的宏大叙事转化为鲜活的生活语言。这种对中国社会日常图景的微观描绘，能够以具体的人的生命历程产生跨越文化边界的叙事共情，从而提升中国学术的传播力影响力。

　　在技术迭代与算法盛行的今天，我们比以往任何时候都更需要回归“第一现场”，让调查研究蔚然成风。我们应当扎实开展高质量的调查研究，推动中国哲学社会科学自主知识体系的构建行稳致远，进而为中国式现代化建设提供坚实的智力支撑。