作者：魏楚（中国人民大学应用经济学院院长）

　　发展新质生产力是推动高质量发展的内在要求和重要着力点。当前，各地探索新质生产力发展的实践正深入推进，但与此同时，部分地区在推进过程中出现了一些认识误区：有的将新质生产力简单等同于特定新兴产业，存在盲目跟风、脱离实际的“运动式”开发；有的将传统产业视为“低端产业”，片面追求“去旧求新”，造成新旧动能断档。这些本质上是对新质生产力质态和业态辩证关系的认知偏差。准确把握二者的内在联系、处理实践中的张力，对于发展新质生产力具有重要意义。

　　深刻认识质态和业态的辩证关系

　　质态和业态都是新质生产力发展的重要内容。新质生产力的显著特点是创新，既包括技术和业态模式层面的创新，也包括管理和制度层面的创新。质态是新质生产力的内核，回答的是生产力“动力源泉”问题。它体现了生产力在性质、状态和内在构成上的本质特征。新质生产力的质态，从特征上看，表现为高科技、高效能、高质量，其核心标志是全要素生产率的大幅提升；从构成上看，它是通过技术革命性突破、生产要素创新性配置、产业深度转型升级，推动劳动者、劳动资料、劳动对象及其优化组合的跃升。业态是新质生产力的载体与形态，回答的是生产力“价值实现”问题。它指的是产业组织方式、商业模式及应用场景的演进。从产业视角看，包括传统产业、战略性新兴产业、未来产业；从商业模式看，涵盖产品型、服务型、平台型、生态型等多种形态。业态是质态得以具象化、规模化和市场化的物理形态。

　　质态与业态是相互区别、紧密关联的关系。质态决定业态的可能边界和跃升路径。质态突破是跨越技术鸿沟、摆脱传统增长路径依赖的核心“发动机”，先进的质态为新业态提供技术底座和要素支撑，能够引领业态跃升和重构。例如，以算力、算法、数据为核心的新型质态，驱动了人工智能、工业互联网等新业态的涌现；新材料、新工艺等新技术的突破，使得柔性制造、大规模个性化定制等高端制造业态成为可能。同时，业态牵引质态的迭代升级和演进方向。业态是将技术势能转化为产业动能的桥梁，让科研成果从书架摆上货架，创新的业态通过市场需求牵引、资本驱动、市场验证、迭代优化，引导技术创新方向和要素配置路径，能够牵引和反哺质态进化。以新能源汽车产业为例，涌现出换电模式、车路云一体化等业务模式的创新，推动了电池标准化、自动驾驶感知技术及通信协议等相关技术的快速迭代。

　　质态与业态是辩证统一、互动共生的有机整体。生产力的跃升，既需要从质态维度通过科技进步推动生产可能性边界外移，也需要从业态维度通过创新价值实现方式提升运行效率。二者并非彼此孤立割裂，而是可以实现相互循环和深度融合，共同指向以更少的资源投入获得更多的有效产出。因此，质态和业态协同发力，其根本目标是加快发展新质生产力，大幅提升全要素生产率。

　　准确把握质态和业态的实践张力

　　在推动新质生产力发展的过程中，必须警惕质态和业态脱节带来的结构性风险，当前实践中存在三重失衡。

　　一是“重质态、轻业态”导致的转化梗阻。科技创新催生新的生产力质态，产业创新将这种质态转化为具体的业态模式，但现实中二者之间存在衔接断点与堵点。科技评价体系偏重论文专利，对场景验证与商业闭环的重视不够，中试熟化、成果转化、规模化应用等中间环节仍显薄弱，尚未将创新成果有效转化为生产工艺与市场产品。这种“从技术到业态”的转化瓶颈，造成新的质态难以快速催生出相应业态，大量实验室成果停留在论文和专利阶段，未能转化为现实生产力。

　　二是“重业态、轻质态”导致的低水平重复。部分地方在发展新质生产力上不顾本地产业基础，存在盲目跟风、一哄而上的问题。据统计，2025年超30个省份、100余座城市布局低空产业园，但相当部分缺乏核心企业，有的园区入驻率很低；一些地方在缺乏产业基础和区位优势的情况下盲目跟风，采取倒贴式招商发展新能源汽车，最终加剧产业同质化问题。这种“唯产业论”的做法往往只看到了热点行业、商业模式等“业态”的表象，由于缺乏“质态”技术内核的支撑，容易导致低水平重复建设、同质化竞争。

　　三是“质态等同于业态”简单化思维导致动能断档。有观点简单地认为，只要把业态改变成新兴的形态，就意味着质态的提升。在这种逻辑下，一些地方将传统产业等同于落后产能，盲目“腾笼换鸟”，却忽略了质态本身的培育和积累，结果业态变了，质态没跟上，加剧质态与业态的脱节，导致产业断层和动能断档。我国传统产业体量大，在制造业中占比超80%，是实体经济的重要组成部分。没有传统产业打基础，新兴产业和未来产业只能是空中楼阁。发展新质生产力不是要忽视、放弃传统产业，新兴产业可以发展新质生产力，传统产业改造升级也能发展新质生产力。

　　科学处理质态和业态的实践路径

　　处理好质态和业态的关系，关键在于把握规律，实现因地制宜与精准施策的统一。

　　坚持因地制宜，在比较优势中找准着力点。新质生产力发展必须从各地实际出发，立足区域资源禀赋、产业基础、创新能力，避免“一刀切”和“一哄而上”。在因地制宜的过程中，关键是要把握质态与业态的统一。对于经济基础雄厚、科技资源丰富的创新高地，聚焦“从0到1”的原始创新，强化策源能力与生态建设，积极发展以科技创新为引领的生产力质态，培育催生新产业新业态新模式，推动“质态——业态”双向赋能，抢占全球创新制高点；对于制造业基础雄厚的产业腹地，侧重“从1到N”的改造升级，推动技术引进消化与场景适配，加快运用数智赋能、绿色转型，推动传统制造向价值链高端延展；对于生态与资源禀赋型地区，创新资源开发利用新模式，发展特色资源高值化利用和绿色低碳新业态。

　　坚持分步推进，在稳中求进中破解转化梗阻。新质生产力的形成是一个从量变到质变的过程，从科技创新的“质态”突破，到产业创新的“业态”形成，再到推动全要素生产率大幅提升，其间存在多个堵点，不能急于求成。一方面，坚持强基固本，超前布局未来产业先导区，强化基础研究、关键材料、工业软件等底层能力，壮大耐心资本与科技金融体系，以质态突破筑牢根基。另一方面，坚持场景赋能，有序开放智慧城市、低空经济等公共场景，培育“链主+专精特新”的产业生态，推动技术成果快速迭代，打通从实验室到市场端的“最后一公里”。

　　坚持分类施策，在结构优化中实现协同发展。我国产业门类齐全，不同产业的发展阶段、技术周期、市场需求、竞争态势各不相同，必须分层次、有步骤地推进质态提升与业态创新。对于传统产业，重点在于“业态升级”，运用“智改数转网联”改造提升传统产业，推动传统产业向高端化、智能化、绿色化方向转型，实现产业底座的韧性提升；对于战略性新兴产业，重点在于“质态与业态协同”，完善政策引导和治理体系，着力提升产业自主可控能力，加快打造集成电路、航空航天、生物医药、低空经济等新兴支柱产业；对于未来产业，重点在于业态“探索先行”，建立未来产业投入增长和风险分担机制，培育发展未来能源、量子科技、具身智能、脑机接口、6G等未来产业，建立健全容错机制与沙盒监管，为新技术、新产品、新模式的应用创造条件、预留空间。