作者：国防大学教授 公方彬
毛泽东说：“让人说话天塌不下来”。此言包含的思想观点和逻辑却是十分正确的，且具有很强的现实意义。
智慧在民间，这一点只须看一下中国改革开放后的若干重大体制机制改革，即可明辨。为什么智慧在民间？因为有智慧的人并不一定有机会走上前台，也因为民间智者表达思想时没有官僚体制那么多的忌讳和功利，还因为民间意味着实践基础和真切感、迫切感，虽然很多思想观点尚显粗糙，但不失智慧光亮。既然智慧在民间，自然需要集纳民智，以提高执政能力。
集纳民智，尤其是从批评者那里获得智慧，需要胸怀，也就是包容度。如果听到赞美之声陶陶然，听到异见和批评之声，便怒火中烧，甚至祭起封杀大旗，无异于驼鸟政策。诚然，批评者并不都“旁观者清”，很多情况下存在局限性，但由于执政者是吸纳而非照搬，所以局限、不足乃至错误，都是次要的，无伤大雅的。所以，听批评意见不是看意见本身有无问题，而是看积极的可采纳的成分。这涉及到思维方式和思想方法，同时涉及持有何种权力观。
近年来频发“媒体事件”，表面看是一些领导和“有关部门”弱智，根本还是对权力的本质认识模糊，存在封建主义和集权主义下的权力崇拜，相信权力可以搞定一切。诚然，我们的制度优势是“集中力量办大事”，因此将更多权力集中使用，但这指的是正确使用权力，而不是用较别人更大更多的权力来维护小部分人的利益，更不是以强权挑战公理。政治文明发展到当下，权力过于任性，只能走向反而。权力不是无边界的，而是存在于适当的特定的空间，只有敬畏权力，才能正确使用权力，进而保证权力最大功效。
举例来看，在我的博客中，有人踩，有人赞，有人骂我，有人褒我。有些文章的跟贴中，骂贴比赞贴多，一些网友说，“最不满意的是我‘替党和政府说话’”。所有跟帖我都阅读，但从不删贴，哪怕是无端攻击和恶毒咒骂的贴子。为什么？因为发贴者都是读过文章者，并且有所思考。同时，保留这些跟贴，有可能引起人们更多更深入的思考，其作用甚至大过博文。从权力的角度看问题，作为博主的我，既有关闭评论的决断权，也有保留或删除某一类跟贴的选择权，一定意义上属于绝对的权力，但由于我的权力边界止于自己的博客，尤其无法亦无力限制网友的认知，因此我的权力又是有限的。正是缘于此，我们需要正确把握舆论场的特点：写出来的贴子是看得见的，容易删除，存在于心中的“文字”是无形的，无法删除，与其徒劳无功去删帖，不如加强沟通，修正自我，以争取更多理解和支持。
当今世界，无论个人或政府与政党，都不是完美的，正是不完美而提供了提升和完善的余地。如何才能修正弱点，不断提升自我？需要外力的推动，其间包括尖锐批评。从正反两个方面获得启发，原本就是我们走向成熟和智慧的路径。一个人要完善自我，必须接纳各种教化和批评；一个集团或执政党要提高执政能力，必须接受民众乃至外国人的意见建议，特别是容得下批评；一个民族的跃升，必须敢于和善于接受他民族创造的先进文化，任何夜郎自大，固步自封，闭目塞听，都会把自己推向弱智，最终被淘汰。
延伸开来，一个人或一个集团，所有伟大和有力量，并不仅仅反映在控制力、强制力，更主要的反映在包容度和宽容度，因为其中折射着内心或内在的强大。我们经常讲自信，自信是做出来的，不是说出来的。我们需要网络引领，以积聚和提升正能量，但不能靠网控和删贴实现。扭曲网络舆情，除了麻木自己，别无它益。让胸无点墨的水军胡搅蛮缠，远不如让真正的思想家、理论家去释疑解惑。当下中国，在这方面有很大的改进空间，我们的社会管理者有很大的转变观念和修养能力的空间。
当然，这里也需要提醒网友，每个人在虚拟空间都有发言权，但没有漫骂攻击别人的权力，更没有造谣生事的权力，自律和修养是美德，反映着我们及其整个社会的文明程度。任何自我放纵，哪怕产生一时的快感，根本还是自我丑化。网络是虚拟的，自己的灵魂不是虚拟的。
总之，没有生动活泼的局面，中国就没有未来。
 |
